Тайские древности, беспокойный отдых

Это можно считать одним из крупнейших случайных открытий в археологии. Летом 1966 года студент Гарварда по имени Стив Янг жил в деревне на северо-востоке Таиланда, ходил от двери к двери, агитируя политические мнения для своей старшей диссертации, когда он споткнулся о корень дерева капок. Когда он упал на землю, он оказался лицом к лицу с несколькими закопанными горшками, края которых обнажились из-за недавних сезонных дождей. Заинтригованный внешним видом неглазурованных осколков, он знал достаточно, чтобы вернуть их правительственным чиновникам в Бангкоке.

То, на что он наткнулся, теперь считается одним из самых важных доисторических поселений в мире. Первоначально датируется 4000 г. до н. Э. ?? дата с тех пор была пересмотрена на фоне многочисленных споров до 2000 г. до н. э. или даже позже ?? Так называемая культура Ban Chiang - это самый ранний известный памятник бронзового века в Юго-Восточной Азии, документирующий раннее развитие культуры, сельского хозяйства и технологий в этом регионе.

Теперь о Пан Чанге снова говорят в новостях в результате пятилетнего тайного расследования, проведенного тремя федеральными агентствами. Их исследование сосредоточено на двух лос-анджелесских торговцах древностями Кари и Джонатане Маркеллах и оптовике Бобе Олсоне, который, по словам федеральных агентов, подарил музеям артефакты Бан Чанга по завышенной цене в рамках мошенничества с налогами. В прошлом месяце четыре калифорнийских музея ?? Музей искусств округа Лос-Анджелес, Художественный музей Бауэрс в Санта-Ана, Тихоокеанский музей Азии в Пасадене и Международный музей Мингей в Сан-Диего ?? были совершены рейды в рамках расследования.



Расследование также может иметь широкие последствия для других музеев страны. В письменных показаниях под присягой, поданных для получения ордера на обыск, агенты заложили основу для юридического аргумента о том, что практически все материалы Бан Чанга в Соединенных Штатах являются украденной собственностью.

По сути, в документах говорится, что предметы старины, покинувшие Таиланд после 1961 года, когда страна приняла свой закон о древностях, могли считаться украденными в соответствии с американскими законами. А поскольку раскопки материалов Бан Чанга не велись намного позже этой даты, практически весь материал Бан Чанга в Соединенных Штатах мог подойти.

Среди многих американских музеев с артефактами Бан Чанга - Музей искусств Метрополитен в Нью-Йорке; галереи Фрира и Саклера в Вашингтоне; Музей изящных искусств, Бостон; Кливлендский художественный музей; Институт искусств Миннеаполиса; и Музей азиатского искусства в Сан-Франциско. И в этот список входят только учреждения, опубликовавшие в Интернете основные моменты своих коллекций.

«Я считаю, что практически в каждом большом американском художественном музее, который собирает азиатское искусство, есть какой-то материал Бан Чанга», - сказал Форрест МакГилл, главный хранитель Азиатского художественного музея. Его музей владеет 77 предметами Бан Чанга, от расписных глиняных чаш до бронзовых браслетов и каменных голов топоров. Он сказал, что после того, как узнал о федеральном расследовании, он проверил эти приобретения ?? почти все сделано до того, как он попал в музей в 1997 году ?? для ссылок на Markells. Он ничего не нашел.

Мы все нервничаем ?? - нервничал, нервничал, - сказал мистер Макгилл. Это не так просто, как вы думаете, быть в курсе последних событий и быть знакомым с законами разных стран, а также знать, какие иностранные законы США обязаны соблюдать, а какие нет.

У Фрира и Саклера 56 работ, в основном керамические сосуды. В фондах Метрополитена 33 экспоната, среди которых сосуды, бронзовые браслеты, колокольчики и ковши. В Музее изящных искусств в Бостоне их 17, в том числе серые керамические горшки и мензурки, а также разные глиняные валики. В Кливлендском музее восемь артефактов, в основном кувшины. Институт Миннеаполиса владеет двумя керамическими кувшинами и тремя стеклянными ушными украшениями.

Ни в одной из записей о приобретении, размещенных в Интернете, не упоминаются Маркеллы или мистер Олсон. И по количеству материалов ни один из этих музеев не сравнится с Bowers, где хранится около 1000 артефактов.

Изображение

Но сам призрак украденных товаров может стать кошмаром для музеев, что помогает объяснить, почему немногие кураторы, с которыми связались в этих музеях, были готовы дать интервью об артефактах Бан Чанга.

Помимо проблем с общественностью, существуют потенциальные юридические трудности. В самом крайнем случае Мэрион Тру, бывшая хранительница антиквариата в музее Дж. Пола Гетти в Лос-Анджелесе, была обвинена в Италии в сговоре с целью приобретения украденных предметов для своего музея. В более общем плане прецедентное право Соединенных Штатов в отношении культурного наследия быстро развивается, отражая растущее понимание того, что сбор определенных предметов может способствовать разграблению археологических памятников. Таким образом, американские музеи стали свидетелями того, как иностранные законы, которые долгое время игнорировались дома, внезапно стали восприниматься всерьез.

В письменных показаниях, подтверждающих ордер на обыск в рамках федерального расследования, например, агенты ссылаются на тайский закон 1961 года, Закон о древних памятниках, антиквариате, предметах искусства и национальных музеях, утверждая, что захороненные, спрятанные или брошенные объекты являются государственной собственностью и не могут быть вывезены из Таиланда на законных основаниях без официальной лицензии.

Они цитируют тайского правительственного чиновника, который сказал, что, насколько ему известно, Департамент изящных искусств Таиланда никогда никому не давал лицензии на вывоз предметов старины из Таиланда для частной продажи.

Затем, поскольку закон иностранного государства не обязательно признается в Соединенных Штатах, в письменных показаниях под присягой цитируются два федеральных закона, которые могут придать тайскому статуту некоторую значимость: Национальный закон о похищенной собственности 1948 года и Закон о защите археологических ресурсов 1979 года.

Конечно, в конечном итоге суды, а не федеральные агенты, должны определять, что является нарушением американского законодательства. И никаких обвинительных заключений предъявлено не было.

Но Пэтти Герстенблит, профессор права Университета ДеПола, заявила, что письменные показания свидетельствуют о серьезном федеральном интересе к Бан Чангу, а также к налоговому мошенничеству.

«Я не могу сказать, что это будет большим ударом для правительства, если дело дойдет до суда, но я скажу, что информация в этих письменных показаниях впечатляет», - сказала она. В конце концов, это было пятилетнее расследование. Как сторонние наблюдатели, мы можем сделать вывод, что существует довольно высокая вероятность того, что этот материал Бан Чанга может считаться украденной собственностью в соответствии с законодательством США.

Первые крупные раскопки Бан Чанга начались в 1974 году под руководством Пенсильванского университета в партнерстве с тайской группой. Джойс Уайт, ученый, который сейчас курирует проект Ban Chiang в музее университета и помогает федеральному правительству в текущем расследовании, в то время была аспирантом.

Она вспоминает, как видела ящики с выкопанными материалами, прибывшими в университет по поручению правительства Таиланда. Были то, что археологи называют маленькими находками ?? - бронзовые браслеты, глиняные ролики и так далее, - сказала она. А еще были мешки, мешки и мешки с битой керамикой. (Некоторые исследовательские материалы остаются в музее на долгий срок.)

К 1980-м годам материалы Ban Chiang наводнили международный рынок. Мне сказали, что около 40 000 горшков вышли из Бан Чанга, раскопанных на этом месте, - сказал г-н Янг, бывший студент Гарварда, в телефонном интервью, в котором он подтвердил детали своего открытия, вплоть до синяков от его падать. Сын бывшего посла США в Таиланде, он сказал, что никогда сам не собирал работы из опасения за репутацию своей семьи, и теперь владеет только одним горшком, подарком тайской принцессы.

Однако другие коллекционеры накопили материал, особенно в 1980-х и 90-х годах. Предметов было много и дешево по сравнению с другими древностями ?? обычно менее 1000 долларов. В основном в это время ведущие американские музеи получали пожертвования и, в меньшей степени, совершали приобретения, чтобы заполнить пробелы в своих коллекциях в Юго-Восточной Азии.

В прошлом музеи утверждали, что охраняют предметы, уже выставленные на продажу. Но многие археологи находят коллекционирование таких артефактов неприятным, потому что оно удаляет предметы из их первоначального, насыщенного информацией контекста. По словам г-жи Уайт, это уничтожает археологические данные. Это действительно позор - уничтожение знаний.

Все больше осознавая эти опасения, многие кураторы музеев теперь говорят, что не стали бы трогать вещи, даже если бы их предлагали их самые престижные дарители.

«Мы бы отказали», - сказал Роберт Якобсен, председатель отдела азиатского искусства Института искусств Миннеаполиса, и не только из-за расследования в Калифорнии, но и потому, что времена изменились. Здесь есть моральная основа.

На вопрос, рассматривает ли его музей возможность репатриации, г-н Якобсен ответил: «Когда мы приобрели или получили эти работы, и я думаю, что говорю от имени всех музеев здесь, мы не считали их незаконными. Но если закон признает этот материал незаконным, мы просто вернем его.

Г-н Макгилл из Сан-Франциско также сказал, что очень серьезно отнесется к любым заявлениям, отметив при этом, что правительство Таиланда никогда не связывалось с ним по поводу музейных артефактов Бан Чанга, несмотря на историю сотрудничества. «Мы сделали большую выставку, позаимствованную из Таиланда два года назад, - отметил он, - и директор Национального музея в Бангкоке несколько раз был в нашем музее.

Тем не менее, по его словам, он внимательно следит за тем, как будет развиваться федеральное расследование.

Таковы правовые эксперты в области культурного наследия. Г-жа Герстенблит сказала, что расследование может привести к возбуждению уголовного дела или процессуальной конфискации имущества. Тем временем она призывает все музеи по этическим, если не юридическим причинам, пересмотреть свои объекты Бан Чанга. Когда они приняли эти пожертвования, какую документацию они просили? Откуда взялись части?

Стивен К. Урис, профессор юридического факультета Университета Майами, сказал, что правовые вопросы далеко не просты.

Он указал, что Национальный закон о похищенной собственности 1948 года применяется только к собственности, стоимость которой превышает 5000 долларов, и что федеральные суды еще не подтвердили применение Закона об охране археологических ресурсов к иностранным древностям. Он также привел прецедент, созданный решением федерального апелляционного суда 2003 года против торговца антиквариатом Фредерика Шульца, который возлагает на иностранное правительство бремя доказывания того, что оно обеспечивает соблюдение своего собственного закона о собственности у себя дома.

Представьте, что у вас есть этот огромный массив археологических материалов, над которым другое правительство взмахнуло палочкой и заявило, что он наш, сказал г-н Урис, но они не сделали ничего, кроме этого, для его защиты. В этих обстоятельствах остается открытым вопрос, будут ли США рассматривать его как украденное.

Что касается следующих шагов федерального расследования, г-н Урис не делает ставок.

По его словам, от всего этого можно вообще отказаться из-за недостаточности доказательств или из-за того, что они не уверены в своих юридических теориях, или это может перерасти в важное дело, создающее прецедент.